| 推動(dòng)第三方治理有幾重深意？ |
| 2015-1-23 12:17:19 閱讀次數(shù)：899 |
2015年是國(guó)家“十二五”規(guī)劃的收官之年，也是黨的十八屆三中全會(huì)首提生態(tài)文明制度建設(shè)改革目標(biāo)的第三個(gè)年頭。無(wú)論是從完成“十二五”規(guī)劃節(jié)能減排的目標(biāo)任務(wù)來(lái)看，還是從加快和深化全面改革的進(jìn)程來(lái)說(shuō)，今年都是非常關(guān)鍵的年份。尤其是如何在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上推進(jìn)全社會(huì)的生態(tài)環(huán)境保護(hù)，如何利用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)律和規(guī)則提高各部門對(duì)環(huán)境資源的配置效率等，這些顯然都將成為2015年生態(tài)文明建設(shè)的重中之重。 就在1月14日，國(guó)務(wù)院辦公廳正式印發(fā)《關(guān)于推行環(huán)境污染第三方治理的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》）。雖然《意見(jiàn)》僅僅針對(duì)的是“環(huán)境污染第三方治理”這一主題，但是實(shí)際上這個(gè)由國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布的《意見(jiàn)》卻承載著非常重要的使命。那就是，在前期落實(shí)和推進(jìn)各項(xiàng)環(huán)境法律法規(guī)和政策的基礎(chǔ)上，我們開(kāi)始嘗試從最為關(guān)鍵的環(huán)節(jié)出發(fā)，開(kāi)展將社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度與生態(tài)文明建設(shè)相結(jié)合的有益探索�？梢哉f(shuō)，這既是一種嘗試和探索，更是一場(chǎng)攻堅(jiān)戰(zhàn)。 筆者認(rèn)為，對(duì)于上述《意見(jiàn)》，要著重理解其中的4個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題。 第一，環(huán)境治理中政府與市場(chǎng)的關(guān)系。在環(huán)境污染的源頭上，目前比較一致的看法是，市場(chǎng)失靈造成了過(guò)度生產(chǎn)，進(jìn)而引發(fā)了過(guò)量的污染排放。因此，如果要從源頭減少污染排放，那么顯然需要政府的介入，譬如采用征收環(huán)境稅、開(kāi)展排污權(quán)交易等方式。在很大程度上，這樣的邏輯也曾被用來(lái)理解環(huán)境污染治理，也就是污染物被排放出來(lái)后，需要政府強(qiáng)力干預(yù)才能加以凈化處理，生產(chǎn)出社會(huì)所需的環(huán)境公共產(chǎn)品。在此，如果將環(huán)境污染治理過(guò)程僅僅理解為生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)的公共產(chǎn)品，那么政府顯然無(wú)法置身事外，理應(yīng)直接參與其中。但事實(shí)上，在目前大多數(shù)的環(huán)境污染案例中，我們都可以在環(huán)境質(zhì)量與環(huán)境污染之間找到直接的因果關(guān)系或證據(jù)。 這意味著，即便環(huán)境治理的結(jié)果是公共產(chǎn)品，我們也可以找到相對(duì)應(yīng)的治理主體，那就是排污者自身，要求他來(lái)付費(fèi)。這個(gè)特性將環(huán)境治理與其他一般性的公共產(chǎn)品區(qū)別開(kāi)來(lái)，進(jìn)而為市場(chǎng)的介入創(chuàng)造了可能。 也就是說(shuō)，實(shí)施“誰(shuí)污染，誰(shuí)治理”原則的基石本來(lái)就是市場(chǎng)，而不是政府干預(yù)。政府在此所需要做的，就是通過(guò)法律來(lái)確定這條原則，而不是直接介入到環(huán)境治理的具體過(guò)程中。 第二，環(huán)境治理中需求與供給的關(guān)系。如上所述，市場(chǎng)是環(huán)境污染治理的基石。那么接下來(lái)的問(wèn)題是，誰(shuí)是污染治理市場(chǎng)的需求者，誰(shuí)又是這個(gè)市場(chǎng)的供給方？在以往環(huán)境污染治理的過(guò)程中，由于角色不明朗，一方面，政府往往以污染治理市場(chǎng)的主要需求方出現(xiàn)，也就是通過(guò)政府采購(gòu)的方式來(lái)發(fā)出需求信號(hào)。另一方面，排放污染物的企業(yè)在上繳排污費(fèi)之后，往往自認(rèn)為無(wú)需再對(duì)環(huán)境改善擔(dān)負(fù)責(zé)任，即便是在非法排污之后，也因?yàn)檫`法成本低而寧可繳納罰款，卻不主動(dòng)治理。這樣的結(jié)果是，相對(duì)于環(huán)境質(zhì)量改善而言，需求意愿不足，從而無(wú)法推動(dòng)創(chuàng)造出真正的供給。 對(duì)此，其實(shí)完全可以改變思維，基于上述“誰(shuí)污染，誰(shuí)治理”的原則，政府應(yīng)該轉(zhuǎn)變自身角色，減少直接購(gòu)買，轉(zhuǎn)而盡最大可能地將污染方推向市場(chǎng)，使其成為治理市場(chǎng)上的需求主體。這一點(diǎn)也正是本次《意見(jiàn)》的主要理念之一。當(dāng)然，要實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，就必須在源頭上堵住排污與處罰之間的模糊空間。同時(shí)，要給排污企業(yè)一定空間，讓其自行選擇治理污染的方式，或者自行治理，或者購(gòu)買市場(chǎng)上的環(huán)境服務(wù)。只有理順需求與供給之間的關(guān)系，才能真正推動(dòng)和發(fā)展污染治理市場(chǎng)。 第三，環(huán)境治理中產(chǎn)業(yè)與資本的關(guān)系。在有了充足的需求后，就給市場(chǎng)的供給創(chuàng)造了可能性，也就是為環(huán)境服務(wù)產(chǎn)業(yè)的大發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。不過(guò)，事情顯然并沒(méi)有這么簡(jiǎn)單。 根據(jù)之前合同能源服務(wù)市場(chǎng)發(fā)展的情況，即便是企業(yè)有了這樣或那樣的節(jié)能減排需求，結(jié)果卻發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)上甚少有符合資質(zhì)或能力要求的服務(wù)類企業(yè)。這是為什么？這并不是由技術(shù)、人才等方面的瓶頸造成的，而是由于資本的緣故。一方面，在節(jié)能減排上有需求的企業(yè)，沒(méi)有額外的資金投入到設(shè)備、設(shè)施的大規(guī)模改造中；另一方面，提供節(jié)能減排服務(wù)的企業(yè)大都規(guī)模較小，也無(wú)法籌措到足夠的資金，進(jìn)而一度造成了有價(jià)無(wú)市的局面。 對(duì)此，筆者認(rèn)為，要為環(huán)境服務(wù)類企業(yè)營(yíng)造充分的市場(chǎng)空間，就必須對(duì)其給予一定的培育，發(fā)揮出資本市場(chǎng)的放大效應(yīng)。對(duì)于這一點(diǎn)，《意見(jiàn)》未雨綢繆，充分考慮到了資本市場(chǎng)在推動(dòng)環(huán)境污染第三方治理中的作用，提出了價(jià)格、財(cái)稅、金融和引入社會(huì)資本等幾個(gè)層面來(lái)引導(dǎo)和支持環(huán)境服務(wù)類企業(yè)發(fā)展的建議。 第四，旨在推動(dòng)環(huán)境污染第三方治理的環(huán)境服務(wù)業(yè)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的緊密聯(lián)系。放在經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的背景下，這一問(wèn)題的核心之處在于，一是如何將生態(tài)環(huán)境保護(hù)的需要與國(guó)民經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型相結(jié)合；二是如何將生態(tài)環(huán)境保護(hù)的治理過(guò)程與國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式和形態(tài)轉(zhuǎn)變相結(jié)合。 上述兩點(diǎn)歸納起來(lái)，也就是說(shuō)，在經(jīng)濟(jì)增速下滑、結(jié)構(gòu)出現(xiàn)調(diào)整之際，我們既要加大保護(hù)生態(tài)環(huán)境的力度，同時(shí)更要從發(fā)展的視角出發(fā)，將生態(tài)環(huán)境保護(hù)的治理過(guò)程轉(zhuǎn)化為國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力和潛力。由此，推動(dòng)環(huán)境服務(wù)業(yè)健康、有序、科學(xué)發(fā)展，無(wú)異于同時(shí)作用于環(huán)保和經(jīng)濟(jì)兩個(gè)層面。這，也許正是《意見(jiàn)》出臺(tái)的最根本之處。 |